Commentaire

Texte miné, texte minant

«...à servir d'expiation...»
Depuis mon adolescence, j'ai toujours eu de la peine avec la lecture sacrificielle de la croix: ici, c’est comme si Jésus devait satisfaire par sa mort ignominieuse la colère d'un Dieu vindicatif, et mourir ainsi pour calmer le courroux du Père éternel devant la gravité du péché humain.
Or, cette dramatique du salut, déduite d'une lecture (trop) immédiate de l'Ecriture, disqualifie tellement l'Evangile que les tentatives de sauver l'apparente objectivité des textes semblent désespérées, au point que pourrait être gâchés des extraits comme celui du jour, pourtant tellement central dans le fil de l'épître.
On a parlé précédemment de fidélité, alors je m'interroge: quelle fidélité?
Sur ce sujet, c'est comme si elle rimait avec suivisme: c'est écrit, c'est comme ça! Etonnant littéralisme, étonnante crispation sur des mots peu pauliniens.
Et si ce n'étaient que des mots? Des mots choisis pour rendre Dieu compréhensible à ceux à qui l'on écrit? Des mots pour exprimer l'indicible, le Dieu obscur ou seulement différent, le Dieu impensé parce qu'impensable alors dans les catégories mentales et religieuses du temps? Or n'a-t-on pas fait de Dieu le boucher qu'il n'est pas?
Voilà ce que dévoile Dieu: en Christ, il couvre la faute (c'est le sens littéral de ces mots-là). On n'est plus dans des comptes en colonnes, une mort pour payer tel poids de colère. On n'est dans un don, un cadeau infini, un amour inconditionnel. Oui, Christ est mort parce que des humains ne l'ont pas compris, oui sa mort a emporté avec elle le mal et la mort, et oui sa résurrection nous donne vie à jamais. L'amour de Dieu en Christ vient couvrir nos fautes.
Et, du coup, la justification c'est aussi cela: pouvoir enfin recevoir Dieu, le Même, mais autrement, à la faveur d'une lecture un peu rebelle?